En himmel full av ufullstendig gjennomtenkte folkebevegelser

Jøss, hva skjer? Måtte blåse litt støv av bloggen. Har noen lange innlegg som jeg ikke helt får ferdig pga. manglende tid, inspirasjon eller andre tilfeldigheter. Men av og til må man jo skrive noen ord. F.eks. når man blir irritert på noe. Og det er jeg jo stadig vekk.

En liten disclaimer helt til å begynne med, bare for at alle som måtte lese dette får det med seg: Som sterk motstander av organisert religion i alle sine former, er det en viss overlap mellom mine meninger og massemorderen Anders Behring Breivik sine. La det bare være klart at jeg på ingen måte har noen sympati for det han har gjort. Jeg synes også at han bedre blir beskrevet som massemorder enn terrorist, men det er en annen diskusjon. Jeg har tidligere argumentert for at hans handlinger i mine øyne ville vært mer enn nok for dødsstraff, dersom det var praksis i Norge. Dette bare for å ha det helt klart at dette på ingen måte er noen forsvarstale for ham.

Men jeg må virkelig lure på hva vi driver med noen ganger. Nå som rettssaken er i gang så er det en endeløs rekke av oss Bedre Mennesker (du vet, vi nordmenn som ikke er ABB) som kjemper om å komme frem i avisen for å omtale ham som lite smart osv. Jepp, det er nok oppskriften for alle de andre einstøingene som øver seg på massedrap. Steng dem ute. Si at de ikke er like gode som oss. Da blir alt bra.

Men det var heller ikke poenget, i den grad det finnes et poeng her. Jeg hørte noe på radioen i bilen i dag tidlig som fikk meg til å kope skikkelig. I forbindelse med at ABB for en stund tilbake hadde sagt noe om at sangen “Barn av Regnbuen” (Lillebjørn Nilsen) var “marxistisk hjernevasking” eller noe sånt, var det noen indignerte sjeler av typen som kanskje føler litt for mye som følte at de måtte aksjonere. En ondskapens fyrste som dette skal ikke få lov til å trampe på den vakre sangen vår! Vi er nordmenn, vi vil ikke at sånt skal skje. Fysj! VI MÅ TA SANGEN TILBAKE!

La meg bare si med en gang at jeg hater denne sangen som pesten, og at det er noe som har vært tilfelle veldig lenge. Å høre denne sangen er like behagelig som jeg ser for meg det er å drille seg selv i begge ørene med 15 cm lange murbor. Det eneste jeg vet om som er verre i samme genre, er “Turistens Klagan” av og med Cornelis Vreeswijk. Hvis jeg hører den på radioen i bilen, får jeg lyst til å kjøre full fart inn nærmeste flokk med unger. En liten overdrivelse der altså.

Men tilbake til “Barn av Regnbuen”. Jeg skal selvfølgelig ikke gå like langt som ABB, men hvis man hører på teksten, kan det ikke være særlig mye tvil om at budskapet hører hjemme i den sosialistiske delen av vestlig filosofi og politikk. Det er selvfølgelig nok av muligheter for å tolke, men jeg fyller meg trygg på å kunne forsvare at dette ikke er en sang som går til kamp for kapitalismen og markedskreftene. I tillegg har jeg en svakhet som gjør at jeg kaldsvetter av barn som synger i kor, og særlig når man legger litt politiske budskap halvveis i bakgrunnen. Hjernevask? Jeg vil nok ikke gå så langt. Men hvor får barna sine impulser, inntrykk og meninger fra? Sier du “Ihvertfall ikke fra sanger de blir tvunget til å synge 20.000 ganger i løpet av oppveksten”, kan det hende vi to ser litt forskjellig på ting. Og da er ikke veien til å kunne definere det til hjernevasking så FRYKTELIG lang som Gode Nordmenn som må vite at de er veldig forskjellige fra ABB for å være i komfortsonen ønsker seg.

Ingen bryr seg selvfølgelig om hva jeg mener, så Facebook-grupper blir startet og avisartikler skrives. 5000 melder seg på i Oslo og skal møte opp en torsdag kl. 12 for å synge sangen, og så gå i rosetog til Tinghuset. Jeg sitter igjen i det nyhetssaken er ferdig og vet ikke om jeg skal le eller grine. 40000 ender opp med å møte opp i Oslo, og det er mange andre steder i landet også. Jeg lurer på hvor dette skal ende. Som en kommentator på en nettavis sa, og jeg siterer direkte: “Så hvis breivik sier ikke ronk, så har vi snart tusenvis av folk som står å onanerer foran tinghuset?”

For det første, og dette er det som bekymrer meg minst av alt dette. Har ikke alle disse menneskene en jobb!? Hvis jeg hadde sagt til sjefen min at jeg måtte stikke fra jobben en times tid for å synge “Barn av Regnbuen” og gå og veive med en rose, hadde han ledd hele veien til skriveren der han hentet oppsigelsen min, som han så hadde brettet på en måte som gjorde ham i stand til å slå meg ihjel med den.

For det andre – 40000 mennesker står med tårevåte øyne og synger en fantastisk vakker – i deres øyne – sang. VI TOK DEN TILBAKE! Sårene gror! Sorgen bearbeides! De utenlandske nyhetskanalene kommer til å gå over lik (oops, kanskje dårlig valgt metafor i denne saken?) for å begeistrert rapportere om annerledeslandet som reagerer på en fik i trynet med å ikke bare vende det andre kinnet til, men omfavnelse, kjærlighet på hippie-nivå, allsang og roser! Roser! Symbolet på Arbeiderpartiet og dermed ofrene på Utøya! For et fantastisk folk vi er! Vi er ikke som Anders Behring Breivik i det HELE tatt! Han kunne ikke ha tatt mer feil når han kalte dette marxistisk hjernevasking.

Noe som får meg til å tenke litt. Tenk du også. Dersom verden var så kynisk, så fæl som det verdensbildet han representerer, og dette var hjernevasking. Tenk om ABB hadde rett. Hva ville ha skjedd da? Ville et hjernevasket folk ha møtt opp til allsang av en sopete hippievise og så gått i rosetog etterpå?

Yep. Vi kan le av ABB om vi vil, vi kan si at alt han tror og står for er feil, men det dere virkelig burde bekymre dere for er at han er veldig nær å ha rett på en del skumle områder. Vi er en nasjon av sauer, og når vi ser hvordan så mange av oss reagerer på piss som dette, så burde det være klart for alle at fokuset i media nå med å latterliggjøre tidenes massemorder (regnet i utført arbeid på egen hånd) er FRYKTELIG lite gjennomtenkt.

De får bare synge for meg. Jeg kommer til å holde meg langt unna alt som heter nyheter for å slippe å høre og se det. Dere som var med på dette, gå litt i dere selv og undersøk motivene, og spør deg om hvem du egentlig prøver å overbevise, og om hva. Tror du Breivik gjør NOE som helst annet enn å fnyse og le av dette? Tror du han imponert og tårevåt innser sine feil og angrer og bruker resten av sitt usle liv på å spise bæsjen til alle etterlatte etter de han har voldet skade?

Naiviteten i dette landet er faen meg grenseløs.

Alkohol

Vanligvis når jeg blogger, gjør jeg et minimum av research for å prøve å ha noen fakta på bordet. Ikke i dag. Dette er bare en “brain fart” – eller “stream of consciousness” som det heter på fint. Ikke dermed sagt at det ikke er med noen fakta her. Det hender at det er sammenfall mellom mine meninger og fakta. Det skjer bare ikke så ofte at jeg legger noe særlig merke til det.

Alkohol vekker sterke følelser. Enten man prater om det eller drikker det. Selv drikker jeg egentlig ganske lite. Jeg drikker veldig sjelden hvis jeg ikke skulle befinne meg på noe som ligner en fest. Selv en rolig fredagskveld hjemme når jeg bare kan slappe av og drite i alt, er det ikke så veldig ofte jeg drikker. Hvorfor det? Har jeg noe imot det, kanskje? Å neida. Litt av det er kanskje at jeg ikke har noe spesielt behov for å bli full – så viktig er det ikke for meg. En annen side av samme sak er at jeg ihvertfall til en viss grad er en kontrollfrik – ikke helt komfortabel med å slippe kontrollen og ikke ha “stenkoll” på hva jeg gjør, sier og husker. Og så er det det dessverre sånn at det ikke skal så mye til før hjelmen strammer hos meg. Jeg kan få skallebank mens jeg står og drikker min 4. øl. Eller ikke. Det er avhengig av mange faktorer jeg tydeligvis ikke har oversikt over. Jeg ville bare ha det på det rene – jeg drikker svært lite, men å kalle meg en avholdsmann ville vært en fornærmelse.

Det er ikke det at jeg har noe imot avholdsmenn generelt. Eller totalavholdsmenn. Forskjellen der er jeg ikke helt sikker på – hvor mye drikker en avholdsmann som ikke er totalavholdsmann? Jeg forstår den språklige nyanseforskjellen, men som programmerer er jeg nok litt for opphengt i strikt logikk. Det er som når matematikere sier “hvis og bare hvis” – fordi “hvis” ikke er godt nok. What the hell? Hvis jeg har et krav om at x skal være lik 10, hvilke situasjoner finnes da i universet hvor “Hvis x er 10” ikke eliminerer absolutt alle andre muligheter enn at x = 10 på lik linje med “Hvis og bare hvis x er 10”? Er det noe i ordet “hvis” som tilsier at det ikke er sterkt nok? Hvis jeg sier “Hvis x er 10”, betyr det da for en matematiker “Hvis x er 10, eller noe annet, jeg bryr meg ikke”? Yes, jeg babler igjen. Men jeg sliter altså med å se hva en totalavholdsmann gjør som ikke en avholdsmann gjør, eller omvendt. Jeg skjønner at en totalavholdsmann ikke drikker noe, ever. Men er ikke det egentlig også definisjonen på en avholdsmann? Betyr “total” i denne sammen bare rett og slett “En som faktisk mener det”?

Men som sagt før jeg sporet av, jeg har ikke noe imot avholdsmenn, verken av den ene eller andre sorten. De drikker bare litt mindre enn meg. Problemet kommer når de skal dytte sitt syn på andre. Akkurat det er mitt problem med mange ting, både stat og religion f.eks. “Dette mener jeg er riktig for mitt liv, og dermed skal alle andre også gjøre som meg”. Uh, nei takk. Vil velge selv, jeg.

Må selvfølgelig her få skyte inn at man selvfølgelig ikke skal drikke før man kjører bil. Jeg tar en akevitt til jul av tradisjonshensyn, men synes barn fortjener nogenlunde edru foreldre i en sånn sammenheng. Bare så det er sagt.

Men her slutter også min forståelse av hvorfor alkoholen har fått rollen som en folkefiende.

Jeg er av den oppfatning av at det ikke er pistolen sin skyld at noen blir skutt – det er personen som står med fingeren på avtrekkeren. Likeledes har alkohol i seg selv ingen egen vilje – det er først når den kjemiske reaksjonen mellom giftstoffet og personligheten til den som får det i seg inntreffer at ting skjer. Jeg har flere ganger drukket meg stupfull, spydd i alle vinkler og vært skikkelig på bærtur. Men jeg har aldri vært i nærheten av å hoppe i elva, slå ned eller voldta noen, eller sette meg i en bil. Jeg har aldri vært så langt borte at jeg har tenkt at det er gode idéer. Det handler litt hva man tar med seg inn i fylla også. Kunne jeg drukket så mye at jeg hadde drept og plyndret, voldtatt og fyllekjørt? Teknisk sett, helt sikkert, men jeg hadde spydd, gått i koma og måtte pumpes lenge før jeg kom dit. Jeg tåler rett og slett ikke så mye.

Selvfølgelig finnes det alkoholikere og folk med issues som ikke har godt av alkohol. Enten fordi de ikke klarer å slutte, eller fordi alkoholen fjerner filtrene som er siste hindring for at de iverksetter dævelskapen de har inne i seg.

Men er det riktig at vi andre skal straffes for det? Skal alle lide fordi noen enten ikke kan kontrollere sitt forhold til alkohol, eller fordi noen er lei av alt og bare har lyst til å drikke seg ihjel?

For disse stakkarene må selvfølgelig få hjelp, det er ikke det. Hvis vi har en måte å hjelpe dem og/eller de pårørende på, så er jeg for.

Det jeg ikke er for, er det som skjedde sist fredag når Siv og jeg akkurat hadde sendt Heidi på Oslo-langhelg, og skulle innom butikken på veien hjem. I vår nærbutikk har de begynt å selge et ølmerke som tilfeldigvis heter det samme som mitt etternavn. Det fikk jeg lyst til å teste. Ikke noe verre enn det – en liten flaske som jeg f.eks. kunne ha med meg på festen vi skulle på dagen etter.

Sånn gikk det selvfølgelig ikke, da klokka var 20:45. Det hadde ikke slått meg i det hele tatt, og det slo ikke kassadama heller. Hun prøvde å scanne den, og fikk pip. Prøvde igjen, og fikk pip igjen. Det tok noen sekunder før noen av oss kom på at vi bor i den siste sovjetstaten, der myndighetene har behov for å styre livene våre ned på detaljnivå. Fordi det var etter et visst klokkeslett, kunne jeg ikke kjøpe den lille flaska med en tredjedels liter kosevann som besto av usle 4% alkohol eller deromkring. Hadde jeg fått kjøpe den, hadde vi nok skapt et monster. Ting ville ha forløpt vesentlig annerledes enn om jeg hadde møtt opp noen timer tidligere og kjøpt den samme flaska!

For å strø salt i rettferdighetssansen, kunne den stakkars butikkansatte opplyse om at hun kom til å få en anmerkning for dette. Kassa hadde registrert vårt kriminelle samarbeid, og selv om jeg var mesterhjernen bak, vil hun måtte stå til rette for sjefen sin som forklarer rettferdigheten i dette. Sjansen er god for at han synes det er like latterlig, selvfølgelig. Jeg kunne ikke annet enn å beklage for at jeg ikke hadde tenkt meg om, men hun tok det ikke SÅ tungt.

Er dette virkelig nødvendig? Er det øl kjøpt etter kl. 20 som er forskjellen på perfekte Norge - der alle løper på blomsterenger og sover med bildet av Jonas Gahr-Støre under puta - og slitne, rusknekte alkis-Norge som minner mer om en kina-restaurant skalert opp til nasjonalt nivå? Jeg forstår at vi vil alkisene som ikke klarer å stå opp før kl. 20 og ikke klarer å planlegge noen timer frem i tiden til livs, men hvilket problem løser dette EGENTLIG? Jeg lurer oppriktig, kan noen gi meg et svar på det?

En annen ting som er veldig nært beslektet og plassert omtrent likt på idiotiskalaen, er det faktum at man ikke kan gå i butikken og kjøpe alkohol på valgdagen. Neida, da er det valg, og ved valg trenger vi verdighet. En øl representerer da mangel på verdighet, mens desperate politikere med stive smil og løgner på samlebånd er vår idé av verdighet. Flott. Jeg ser poenget i at fulle folk er lette å overtale til å gjøre ting de kanskje ikke ellers ville ha gjort. Så det å nekte ølsalg i butikkene løser det problemet og redder demokratiet. Right?

Kanskje ikke. De kriminelle mesterhjernene som ønsker å benytte sin personlige frihet til å kose seg med en øl har funnet ut at det er ett og annet smutthull og noen logisk glipper i tankegangen her.

• Man kan kjøpe øl DAGEN FØR! GISP! Å NEI! At vi ikke tenkte på det!
• Barer og serveringssteder kan operere som før. De kan til og med selge brennevin.
• Sitat fra denne artikkelen: “Valgloven ikke har ingen bestemmelser om at du må være klink edru for å avgi stemme, men berusede personer som forstyrrer andre velgere kan bortvises fra valglokalet.”

Au da, det var et skudd for baugen. Heldigvis er det ikke så mange som leser denne bloggen, for hvis massene som gråter blod når de blir avvist av butikken på valgdagen finner ut at de kan rusle inn i nærmeste vannhul, drikke seg hårete full og enda stemme akkurat så riktig eller galt de vil, ryker vårt perfekte samfunn på en kjempesmell.

Mer idioti? Sure. Alkoholreklame. Neida, jeg vil heller ikke ha whiskey-reklame på barne-tv. Men vi må komme oss vekk fra den håpløse tilstanden vi har nå. Tidligere i år ble det klart at Aass bryggeri måtte fjerne bilder av sine egne produkter fra sine egne websider, da dette tydeligvis ble omfattet av en eller annen hjernedød lov. Her snakker vi altså om en webside man selv må oppsøke, der en produsent ønsker å fortelle og vise hva de driver med. Jeg vet ikke hvem som sto for denne loven i sin tid, men de må ha huet så lang oppi sin egen bakside at det ikke kan være særlig håp for å få det ut.

Jeg kan selvfølgelig nevne mye annet i samme gate – som måten man blir straffet hvis man som bedrift ønsker å ta en gjest med ut på middag med et glass vin eller lignende til. Dette er fy-fy. I mer eller mindre alle andre land er alkohol kultur, noe man koser seg med. I Norge er det noe bare de slemme drikker. Enda er det her hos oss at vi har folk som drikker seg blinde på smuglersprit, eller har ungdom som kjører helgefylla så langt at når de våkner opp søndag ettermiddag, er de døde. Er det bare jeg som synes noe skurrer her?

Jeg antar at hvis rette menneske leser dette her, så blir jeg slått ihjel med statistikker som sier både det ene og det andre om alkoholens ondskap. Jeg skulle da veldig gjerne sett statistikkene som tilsier at tiltakene over her faktisk påvirker noe som helst. Forskjellen på å stenge ølsalget kl. 20 og 21. Grunnen til at en Long Island Ice Tea på bar på valgdagen ikke er sammenlignbart med en øl kjøpt i butikk.

Det er ingen tvil om at enkelte individer må holdes unna alkoholen. Jeg synes bare at det er urettferdig at alle vi andre skal straffes med idioti fordi enkelte ikke har kontroll.

Dødsstraff, islamofobi og terror

Har ikke blogget på en stund, men nå er det på tide å pisse litt i brønnen igjen. Skal vel litt til å bli landets minst populære menneske for tiden, men jeg kan jo satse på andreplassen.

Alle vet hva dette gjelder: En gal ekstremist detonerte en bombe i regjeringskvartalet og skøyt folk på kaldeste vis på AUF-samlingen på Utøya. Jeg er direkte imponert hvis noen ikke har fått med seg dette i skrekkelig detalj. Det har vært overalt, 24 timer i døgnet, siden det skjedde. Anders Behring Breivik (heretter ABB) tar sin plass i historiebøkene ved siden av Vidkun Quisling, Arne Treholt (enn så lenge) og Tommy Steine. En grusom massakre – intet mindre enn en nasjonal tragedie. Det tipper jeg de fleste av oss er enige om.

(MERK: Etter noen kommentarer, vil jeg påpeke at det å inkludere Tommy Steine i samme bås som ABB, Quisling og Treholt er en såkalt flåsete kommentar. Det er noen av dem på denne bloggen, om ikke i akkurat dette innlegget. At JEG liker Steine like lite som de andre nevnte, betyr ikke at han bør rangeres som en landsforræder. Enda.)

I ettertid har Norge stått frem fra sin beste side. Det er i hvert fall det Norge gjør sitt aller beste for å si fra om. Vi står sammen! Sjekk VI er fulle av kjærlighet, a! Ingen skal slå vårt BADASS blomsterhav!

På generelt grunnlag, lenge før denne tragedien, var jeg ganske kvalm av den norske selvgodheten. Jeg skal ikke gi Gro skylda for hele greia, men hun satt egentlig ganske greit ord på ting – “Det er typisk norsk å være god”. Jepp, vi er nemlig bedre enn de andre. Husker dere 9/11? George W. Bush – “We’re gonna hunt you down”. Norge, 22/7? Jens Stoltenberg – “Svaret er enda mer demokrati, mer åpenhet”. Jess. Vi er bedre mennesker. Vi er et lite land, men hvis bare alle de store landene hadde sett på oss, så hadde det vært fred i verden!

Glemt er politikere som tar bilde av folk i dusjen, monstermaster og oljefondet. Vi er de nye blomsterbarna. Norge er verdens hippie, bare nydusjet og i moderne klær. Vi vet best. Hei, stormakter, kom hit og lær. Peace and love.

På twitter og andre sosiale medier går folk nesten over lik for å fremstå som de største menneskene. Vi vender det andre kinnet til og blir helt varme inne i oss når vi får høre på nyhetene at utlendingene synes vi bare er SÅÅÅ supre. Yes! Og så alle de som mistenkte muslimer til å begynne med! Ha! In your face, rasister! Og regjeringen, hvordan de har håndtert dette! Utrolig bra! Og vi vil ikke ha dødsstraff for svinet, for vi er de mest siviliserte EVER! Norge er Jesus i nasjonsform.

De fleste synes dette er kjempebra, skal man tro Facebook-gruppene og sidene som dominerer alt som er. Akkurat som når pelsdyr led, Maria Amelie ble utvist og talløse andre eksempler. Jeg har ofte lurt på hvor dypt det egentlig stikker for det store flertall. Mye er nok tilbake til normalt i løpet av et par uker. Frem til da må jeg finne meg i å være veldig annerledes.

Dødsstraff

Som en på twitter sa – “De som ønsker å endre loven så ABB kan få dødsstraff, har faktisk ikke skjønt NOEN ting”. Ok, hva med meg som alltid har vært for det?

“Oi”, sier den sjokkerte leser, “er han det? Og jeg som trodde han var for en sivilisert rettsstat! Så forfederlig!” – det neste man hører er et “klikk” i det vinduet blir lukket og bloggen mister enda en av sine få lesere.

Ja, jeg er for dødsstraff i veldig spesielle tilfeller. Kan det bevises bortenfor enhver tvil at et menneske har krysset en viss grense (jeg vil nødig alene definere den grensa, men ett sted går den), så fortjener det mennesket ikke å leve på mine skattepenger i et komfortabelt fengsel i noen år for så å gå fri pga. god oppførsel. Voldtekt og drap på barn er et område som er på vei inn i dette territoriet. Massedrap også. Forræderi. Jeg synes det var riktig at Quisling ble skutt i sin tid. Så ja, på ett eller annet punkt mener jeg at de straffene vi har i Norge ikke er strenge nok. En del er bekymret for at vi ville slutte å være en rettsstat dersom vi innførte dødsstraff. Dette er jeg åpenbart ikke enig i – rettsvesenet ville fungert som nå, men med et ekstra straffalternativ i ekstreme saker. Jeg snakker ikke om en usivilisert øye-for-øye-praksis. Jeg vet anti-dødsstraff-forkjemperne mener at alle som er uenige med dem er primitive barbarer. Det er nemlig greit å sette folk i bås når man er på den siden.

For de av dere som har overlevd frem til nå, vil jeg dog påpeke følgende punkter:

- Nye lover kan ikke innføres med tilbakevirkende kraft. Om vi så hadde innført dødsstraff, kunne ikke det ramme ABB. Dette er jeg klar over og støtter fullt ut.

- Dødsstraff er en meget endelig greie. Jeg ville derfor ha krevd ekstrem sikkerhet for at den dømte var skyldig bortenfor enhver tvil.

- Jeg har ingen tro på at det er realistisk at Norge kommer til å innføre dødsstraff i min levetid, eller noensinne. Jeg er klar over at jeg er i et forsvinnende mindretall.

Fortjener ABB å dø for det han har gjort? Jeg mener ja, men det kan ikke skje fra statlig hold. Kommer jeg til å gjøre noe med det? Selvfølgelig ikke. Blir jeg overrasket om noen tar initiativ og knerter ham i fengselet? Næh.

Islamofobi

Dette er ikke noe begrep som har blitt født i forbindelse med terroren fra ABB, selvfølgelig, men det er i vinden som aldri før. En del medier, både i Norge og utlandet, var raskt frempå med å spørre om det kunne være muslimer som sto bak – også etter at Utøya-angrepet ble linket til eksplosjonen. Så kom det frem at en norsk, blond nordmann sto bak, og da løp rasistene og gjemte seg, mens deres motstandere hoppet frem og proklamerte en evig seier for antirasismen og at muslimer aldri er farlig og at “The Religion of Peace” er uskyldig for alltid.

Islamofobi betyr rett og slekt “Irrasjonell frykt for Islam”. Det finnes helt sikkert en del mennesker som har det. Men jeg vil påstå at det også er mengder av grunner for helt rasjonell skepsis til Islam. Dette handler ikke om rasisme, som er en ganske primitiv overbevisning om en forgrening av geners fortreffelig over en annen. Det handler heller ikke om individuelle muslimer, som er mennesker helt på linje med oss fantastiske nordmenn. Dette handler om radikal islam, om fanatikere som setter religion foran nasjonale lover, som praktiserer jihad, og som er en reell fare for verden – om enn i relativt små doser.

Som ateist er jeg nemlig sterk motstander av religiøse mennesker som lager lover og regler for andre basert på irrasjonelle dogmer og primitive ørkenmyter. Islam er en av de største synderne her, sammen med den katolske kirke. De har et kvinnesyn fra middelalderen, hvor det er helt greit for en far eller bror å kaste syre i ansiktet på eller drepe sin datter/søster fordi de ikke liker hvem hun henger sammen med. Homofile er fritt vilt. Menneskeliv er lite verdt målt opp mot profeten.

Nei, det som skjedde i Oslo og på Utøya hadde ikke noe med Islam eller muslimer å gjøre – bortsett fra at det kom fra motsatt side av spekteret, da ABB forsøkte å ramme de som han mente har drevet med masseimport av muslimer. Det er ingenting som peker på at Al-Qaida hadde betalt ham eller noe sånt. Kun 9 mennesker ble drept og 30 skadd av islamister fredag 23/7 – i Nigeria og Pakistan. Dette har vi naturligvis ikke hørt noe om her hjemme, da nyhetene har handlet om vår egen tragedie 24/7. Og det er greit. Men det går knapt en dag ute i verden uten at islamister dreper noen i terrorhandlinger. Sjekk denne listen for en viss oversikt. Jepp, den siden er også drevet av folk som er ganske langt ute på anti-islam-vingen, men det skal ikke mer enn et Google-søk til for å bekrefte at hvert punkt på lista er reelt. Radikal Islam ER et problem. Ikke i særlig grad her hjemme, men det kan bli det hvis vi fortsetter vår skinnhellige vandring mot Kardemommeland og er helt blinde for hva ekstrem fanatisme kan føre til.

Jens

Det er sikkert ingen hemmelighet at jeg ikke er noen fan av Jens Stoltenberg og hans partifeller i AP. Jeg kan også si at jeg helt ærlig tror at det som (vanligvis) foregår på Utøya under AUF-samlingene ikke er så mange hakk fra hjernevasking. Det betyr selvfølgelig ikke at jeg synes at noen av dem fortjente det som har skjedd, langt ifra. Politiske motstandere har livets rett og skal få kjempe for sin sak. Selv om jeg ikke synes at en opptelling av rasshøl alltid er riktig måte å bestemme retning for landet, er jeg faktisk for demokrati og menneskerettigheter. Så er det sagt.

Men jeg synes det blir litt mye av det gode når folk stresser om kapp for å lovprise Jensemann, regjeringen, konge- og kronprinspar osv. Jada, Jens har taklet det bra. Han dukket etterhvert opp fra bunkeren sin og har holdt noen gode taler, og har virket samlende. Men har han egentlig gjort noe som ikke alle andre i hans posisjon også ville ha gjort? Hvis det hadde vært Erna eller Siv eller Liv-Signe som var statsminister, tror du ikke de ville gjort akkurat de samme tingene? Hvis ikke, tenk gjennom dine egne fordommer. De har gjort det som er nødvendig, de har hatt bøttevis av rådgivere og taleskrivere som har sørget for at de riktige tingene har blitt sagt og gjort. Jeg tviler ikke et sekund på at Jens var oppriktig der han gråtkvalt fortalte om forholdet til flere av de døde under minnestunden, men jeg tviler heller ikke et sekund på at det i bakhuet på dem svømmer et lite ord. “Valgkamp”. Og de vil gjøre sitt beste for å bruke dette, og samtidig få det til å fremstå som at de ikke tenker på det i det hele tatt. Martin Kolberg er en kald fyr som garantert har ting på gang. Jepp, jeg er kynisk som bare faen, men jeg kan love deg at det er han og hans folk også.

Nå som Jens seiler opp til å bli den neste paven glemmer vi vel lett monstermaster og en liten episode der han ba Hans Majestet Kong Harald holde seg unna når medaljer skulle deles ut til soldater som hadde kjempet for sitt land for noen måneder tilbake. Det er kanskje en klisje, men soldatene går i krigen for “konge og fedreland”, ikke for “Jens og Arbeiderpartiet”. De som nå plutselig fremhever ham som den sterke lederen som gjør alt rett og står som et symbol på vårt perfekte folk, har imponerende dårlig hukommelse.

Norge

Vi har fått høre både at “Dette kommer til å forandre Norge for alltid!” og at “Vi skal ikke la dette forandre Norge!” en del i det siste. Nå skal vi nemlig få mer demokrati, hva det nå enn betyr i praksis. Kanskje vi skal stemme oftere?

Fakta er vel dessverre det at nå og i en tid fremover, vil media, Facebook og lignende domineres av “Feel the love”-folkene som vil stå sammen og synge Kumbaya. De som rett etter eksplosjonen i Oslo hetset utlendinger ligger lavt og er ikke en del av Perfekte Norge. I Perfekte Norge står vi med rosene – Arbeiderpartiets symbol – hevet og smiler selvgode, vel vitende om at andre land skulle ønske DE fikk sine egne psyko-terror-angrep sånn at de også kunne bli Perfekte som oss.

Jeg skal gi meg nå. Jeg vet jeg får en del pepper for dette, og en del av det er sikkert fortjent. Skal dere være skremt fordi en av deres landsmenn ikke tar avstand fra absolutt alt ABB sto for? Kanskje. Hitler var en forferdelig type, som sto bak grusomheter som hadde vært vanskelig å fatte om de ikke var en del av vår historie. Likevel gjorde han og nazistene noen gode ting midt oppe i all ondskapen. Eller skal vi kanskje alle sammen begynne å hate motorveier fordi nazistene var gode på infrastruktur?

DLD–Høyre svarer, da kan ikke jeg være dårligere

Høyre – partiet, ikke stortingsgruppa – svarte på min mail med følgende lite imponerende sammenkok:

Hei og takk for e-posten som gir mulighet til å utdype litt i en sak som engasjerer.

Høyre og Arbeiderpartiet inngikk i går inngått avtale som styrker personvernet og legger til rette for mer effektiv kriminalitetsbekjempelse. Avtalen sikrer et nasjonalt lovverk om lagring og sletting av elektroniske trafikkdata som er innenfor rammene av EUs datalagringsdirektiv.

Avtalen ivaretar og styrker personvernet på en rekke viktige samfunnsområder. Blant annet gjennom at plikt til logging og retten til innsyn i egen logg skal være et bærende prinsipp for alle større offentlige og private registre.
Endringene som følger av avtalen er viktige bidrag for å ivareta personvernet bedre enn i dag. Samtidig sikrer det at norsk politi får nødvendige verktøy for å etterforske, oppklare og straffeforfølge alvorlige straffbare forhold, som terrorhandlinger og organisert kriminalitet. Trafikkdata som sier noe om hvem som har kommunisert med hvem, hvor kommunikasjonen har funnet sted, når og hvordan skal heretter lagres. Det er viktig å understreke at innholdet i kommunikasjonen ikke lagres.

Det nye lovverket vil skjerpe plikten til å slette trafikkdata, når lagringsperioden er utløpt. Partene er enige om at det er ekomtilbyderne selv som skal ha ansvar for lagringen, og innfører en rekke krav for å styrke sikkerheten ved lagring av data. Det innføres blant annet konsesjonsplikt for tilbydere av elektronisk kommunikasjon, og det stilles krav til autorisering av personell som skal håndtere data som faller under lagringsplikten. Det innføres lukket lagring og det skal utarbeides forskriftsbestemmelser for kryptering.

Den enkeltes trygghet, rettssikkerhet og personvern blir også sikret gjennom innføring av nye og strenge regler for behandling av trafikkdata. Lagringstiden blir 6 måneder og det stilles krav om at utlevering av trafikkdata avgjøres av domstolen i hvert enkelt tilfelle. Strafferammekrav -normalt 4 års strafferamme- sikrer at innhenting av data bare kan skje i forbindelse med etterforskning av alvorlig kriminalitet.

Det kreves at enhver bruk av trafikkdata skal kunne spores Det er også enighet om behovet for at Datatilsynet styrker sitt tilsyn med ekomtilbydere og justissektoren, særlig med hensyn til overholdelse av sletteplikt, lagringstid og sikring av lagrede data. Gjennom endringer i straffeprosessloven styrkes pressens kildevern. I tillegg skjerpes taushetsplikten for alle ansatte ved advokatkontor

I dag lagres trafikkdata i enkelte tilfeller uten lovhjemmel, ofte i for kort tid og i blant lengre enn tillatt. Trafikkdata fra elektronisk kommunikasjon vil heretter gå fra å bli lagret kun av kommersielle hensyn (fakturering) til også å lagres av samfunnsmessige hensyn (kriminalitetsbekjempelse).

Avtalen mellom Arbeiderpartiet og Høyre styrker den enkeltes personvern og rettssikkerhet. Samtidig får Norge et lovverk som vil være et viktig bidrag i kampen mot alvorlig kriminalitet.

Du kan lese mer utførlig om dette på nettsidene våre her: http://www.hoyre.no/www/aktuelt/nyheter_fra_hoyre/H%C3%B8yre+har+f%C3%A5tt+betydelig+gjennomslag+i+forhandlingene+om+DLD.d25-TwtbS00.ips

Dette ble kanskje litt langt og ikke helt hva du ønsket, men i allefall litt utdypende håper jeg.

mvh
Rune A Hansen

Selveste Rune A Hansen er sikkert en ærlig sliter som mener det godt. Å få servert det som i praksis er en pressemelding med de samme slitne, tilbakeviste påstandene på nytt er dessverre særdeles lite imponerende. Siden de ser ut til å ha svaret på alt bestemte jeg meg derfor til å komme med noen av de spørsmålene jeg virkelig lurer på. De tingene de åpenbart overser og ignorerer for å få gjennomslag for tullet. Sakelighetsnivået ble ikke noe særlig bedre totalt sett, men jeg mener fortsatt at de fortjener hvert ord:

(Mail begynner)

Takk for svar.

Du har rett i en ting – selv om dette var utdypende, var det ikke noe nytt, og langt fra hva jeg håpet på. Jeg vil kalle det lite tilfredsstillende i forhold til de grove feilene dere her gjør. For all del, jeg har ingen illusjoner om at dere kommer til å forandre noe som helst på grunn av meg. Jeg ønsker kun å dokumentere at det dere gjør er feil, sånn at dere har et grunnlag for å forstå hvorfor mange av deres mest lojale medlemmer nå melder seg ut av partiet, og hvorfor dere mister mange stemmer ved valg og meningsmålinger. Når jeg kaller dette for et svik og stortingsgruppa for en skam, er det ikke for å være flåsete og hysterisk – hadde det vært sterkere ord jeg kunne ha brukt uten å bli helt useriøs ville jeg ha brukt dem.

Jeg forstår selvfølgelig at dere lever i en annen verden enn meg. I min verden har fakta en egen verdi. Prinsipper er ikke noe man overser når de ikke måtte passe inn. Det finnes noen absolutte sannheter som ikke kan forhandles bort, og det finnes en grense for hva man kan akseptere av feighet og forkastelig oppførsel. Alle disse punktene strider dere med her.

Arbeiderpartiet og Høyre er stadig frempå og forsøker å mate oss løgnen om at innføring av dette direktivet vil styrke vårt personvern. Ettersom dette beviselig er feil, har jeg noen konkrete spørsmål som jeg lurer på om partiet Høyre er i stand til å svare ærlig på. Jeg forventer ikke Ja/Nei-svar, men jeg ønsker meg heller ikke politiker-svar som legger ut om alt annet enn det jeg faktisk spør om. Hvis dere har tenkt til å svare meg på denne forespørselen, ber jeg om at dere gjør det punktvis, konkret, og holder dere til poenget. Dere er tydeligvis ikke i stand til å se forbi deres egne pressemeldinger og propaganda, og da må man gå detaljert til verks for å avklare hva dere virkelig står for, om noe.

1. I partiet Høyres prinsipprogram, vedtatt på landsmøtet i Oslo i April 2008 (Ref 1), åpner prinsippene som følger:

“Høyre vil bygge samfunnet på tillit til enkeltmennesket. Hver enkelt skal ha størst mulig frihet til og ansvar for å forme sitt eget liv og sin egen fremtid basert på respekt for andre og for fellesskapet”

Samtidig vet vi at rettsstaten Norge bygger på prinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Å lagre hvor man befinner seg (mobiltelefon) og hvem man kommuniserer med (mobil og internet) snur begge prinsipper på hodet. Her skal man lagre informasjon om alle i tilfelle noen skulle komme til å begå en kriminell handling. Potensielt meget sensitiv informasjon om hver eneste borger i landet skal lagres. Uansett hvordan dere prøver å vri dere unna dette, er det et ubestridelig faktum at direktivet er diametralt motsatt disse prinsippene. Hvordan kan dere forsvare at dere svikter to så viktige prinsipper?

2. Høyre slår seg på brystet og skryter av hvor fantastisk umulig det skal være å få tak i informasjonen som blir logget om den enkelte. I forrige mail kom jeg med et høyst aktuelt eksempel som viste at dette kan stå om liv. Dere er veldig stolte av kravet om autorisering av personell som skal ha tilgang til disse dataene. Når dagen kommer da en høyt betrodd, ærlig, pliktoppfyllende og autorisert ansatt hos en ekom-tilbyder får en telefon fra kona om at det står 4 stk 2 meter lange øst-europeere i stua med et jernrør og ønsker litt harmløs informasjon om et par utvalgte borgere – kommer Høyre da til å ta ansvar for at dere feilaktig trodde at man kunne sikre et slikt system mot menneskelig svikt og det ubestridelige faktum at hvis NOEN, NOENSINNE skal kunne få tilgang til informasjonen, så vil det også være en høyst reell mulighet for at informasjonen også kan komme på avveie?

3. Høyre har tradisjon for moderasjon når det gjelder skatter og avgifter, og har alltid vært særdeles flinke til å ta til orde mot urimelig press på enkeltpersoner i forhold til hva hver av oss må betale for. Dette hårreisende direktivet vil kreve store ressurser i form av penger, utstyr og tidsbruk hos tilbyderne som blir pålagt å overvåke statens tjenere. Uavhengig av om dette finansieres av statlige innskudd eller at ekom-tilbyderne må betale for det selv, krever det lite tankegang for å komme til konklusjonen at det er vi selv som betaler for privilegiet det er å få bli overvåket. Synes Høyre dette er rimelig og forenelig med deres øvrige skatte- og avgiftspolitikk?

4. Tyskland har historisk sett mye å skamme seg for, men i moderne tid er de et foregangsland på mange områder. Som et meget sentralt land i EU innførte også Tyskland direktivet, men det er senere blitt kjent grunnlovsstridig av en grunnlovsdomstol, nettopp på grunn av personvernet (Ref 2). Det samme her skjedd i Romania (Ref 3). Vi har selvfølgelig en annen grunnlov her i Norge, men mange jurister har påpekt at akkurat det samme er tilfelle her. Er Høyres holdning her at Høyre har rett og at juristene tar feil?

5. Advokatforeningen påpeker (Ref 4) noe av det samme som Romania var inne på – innføring av direktivet er sannsynligvis i strid med Menneskerettskonvensjonen (EMK) artikkel 8 og 10 (Ref 5). Er partiet Høyre av den oppfatning at behovet for overvåkning av presumptivt uskyldige er av høyere viktighet enn menneskerettskonvensjonen?

6. I April 2010 presenterte vår største nasjonale ekom-tilbyder Telenor sitt høringssvar til Samferdselsdepartementet (Ref 6). Blant mange knusende argumenter understreker de også det som var mitt hovedpoeng i forrige mail – det faktum at dette er trivielt å omgå. Det kreves så godt som ingen innsats fra en som ønsker å skjule sine spor for å sørge for at ingenting blir logget. Anerkjenner partiet Høyre at det er trivielt å omgå direktivet og sørge for at ingenting av kommunikasjonen man deltar i på internet blir logget?

7. Telenor viser også til (Ref 6) at det er trivielt å bryte seg inn på trådløse nettverk i løpet av minutter, og dermed misbruke andres nettverk, eller enda verre, plante falske bevis mot noen. Dette er et ubestridelig teknisk faktum. Anerkjenner partiet Høyre dette?

8. I Tyskland viser all mulig statistikk at man får minimal effekt av dette direktivet – godt innenfor det man kan se bort fra som statistiske avvik hvis det hele tatt går i positiv retning (Ref 7). Anerkjenner partiet Høyre at alle reelle data viser at direktivet ikke har noen effekt?

9. Gitt punkt 3, 6 og 7, kan dere svare et klart ja på at dere mener at dette er en forsvarlig bruk av våre skattepenger?

10. Noen av de beste fagmiljøene vi har på dette i landet – Telenor (ref 6 som over), Datatilsynet (Ref 8) og IKT-Norge (Ref 9) (blant mange andre) fraråder implementering av direktivet. Jeg har foreløpig ikke kommet over fagmiljøer som har uttalt seg positivt til dette, men vet ikke dette med sikkerhet. Kan dere bekrefte at partiet Høyre mener å vite bedre enn disse fagmiljøene?

11. Deres eget ungdomsparti går historisk nok sammen med ALLE de andre ungdomspartiene ut mot innføring av direktivet. Kjenner partiet Høyre til hemmelig informasjon om direktivet som ingen i ungdomspartiet vet om, slik at dere har grunnlag for å ignorere dem?

12. Dette direktivet er i stor grad et misfoster unnfanget i panikk etter terrorangrep i New York, Madrid og London. Til tross for at en samlet demokratisk verden var forferdet over at noe sånt kunne skje, var kritikken stor mot USA under Bush når de begynte å innføre skremmende tiltak for overvåkning og behandling av mistenkte uten siktelse eller hjemmel i loven for å arrestere både egne og andres borgere. Kamerat Jagland sørget for oppmerksomhet rundt Kinas totalitære metoder i forbindelse med utdelingen av den stadig mer surrealistiske fredsprisen. Ved å gi staten den makten dette direktivet innebærer, frykter mange at vi tar vårt første skritt mot en slik virkelighet. Kan partiet Høyre garantere at dette direktivet ikke vil utvides i fremtiden, og at borgerne kan føle seg trygge på at staten ALDRI vil bruke dataene på noen annen måte enn det som er forespeilet?

13. I forbindelse med WikiLeaks-problematikken er det blitt kjent at grupper som Anonymous (Ref 10) – store mengder med løst organiserte, kunnskapsrike aktivister på internet – jobber hardt og ulovlig for å kjempe mot bl.a. den typen overgrep fra myndighetene som dette direktivet representerer. Dersom dette i fremtiden skulle føre til at de bryter seg inn i disse fantastiske systemene dere krever men som er ganske urealistisk i virkeligheten og lekker informasjon som fører til at liv går tapt, karrierer blir avsluttet, hemmeligheter avslørt eller andre meget uønskede situasjoner, vil partiet Høyre ta ansvar for at dere tok feil når dere mente at dere hadde sikret data godt nok gjennom spillet for galleriet som dere nå refererer til som forhandlinger?

14. Når dere innser hva for en grov feil dere har gjort, og at uopprettelig skade allerede er skjedd på menneskeliv og eiendom, vil dere ta ansvar for deres handlinger, trekke dere fra stortinget og partiet, og la historiebøkene huske dere med skam? Eller vil dere fortsatt prøve å overbevise oss om at dere trodde dere gjorde det rette, og at dere ikke forsto at de massive protestene fra de som faktisk har satt seg inn i saken og har grunnlag for å uttale seg faktisk var mer enn bare grunnløst hysteri?

15. En kommentar på bloggen til en av deres representanter (Arve Kambe, Ref 11) foreslår (sarkastisk/humoristisk) sitat: “Jeg synes det er vel så viktig at vi har kameraer i alle rom i Arve Kambes hjem, slik at når det skjer en forbrytelse der, så kan politiet raskt finne ut hvem det er. Bare politiet og en håndfull andre utnevnt av Staten vil kunne ha tilgang til materialet, så det er ingen grunn til å frykte personvernet i denne saken.” Anerkjenner partiet Høyre at problemstillingen med overvåkning lett kan utvides dersom feil krefter gradvis innfører verre og verre tiltak? Mener partiet Høyre å kjenne til en absolutt moralsk grense for hvor langt dette skal kunne gå, og kan dere garantere at vi ikke kommer til å krysse denne grensa i fremtiden?

16. I det øyeblikket AP bestemmer seg for at det ikke bare er straffesaker med strafferamme på 4+ år som skal kunne føre til oppslag i databasen, men også mistanke om svart arbeid, trygdesvindel, ulovlig fildeling, illojalitet mot Partiet og/eller LO eller andre ting, kan partiet Høyre garantere at dere vil være i en posisjon til å forhindre dette? Eller mener dere kanskje å vite at Arbeiderpartiet aldri kunne finne på å gjøre noe sånt?

17. Historien har vist at det er skjedd justismord i Norge opptil flere ganger, sannsynligvis flere enn vi er klar over. Et system bygget av mennesker vil alltid ha et potensiale for menneskelig svikt. Selv om man skulle få til et utopisk system der kun de som skulle ha tilgang til dataene fikk det, så kommer også dataene fra et sted. Teknisk personell hos ekom-leverandørene vil nødvendigvis ha tilgang til epost-servere og lignende, og være i en posisjon til å plante falske bevis eller endre informasjon på et punkt i nettverket som fører til at denne feilaktige informasjonen så havner i de krypterte loggene. Jeg vil ikke ta stilling til eksempelvis Treholt-saken, men der er det mange som mener å kunne påvise bevisforfalskning. Å gjøre denne typen forfalskning elektronisk/digitalt er enklere enn man skulle tro, og skremmende lett for kyndige personer med tilgang på feil sted i nettverket. Som i punkt 2 trenger vi ikke engang å vurdere utro tjenere – alt man trenger er litt god, gammeldags utpressing for å få det som man vil. Er partiet Høyre komfortable med hvor lett det er å forfalske informasjonen som blir loggført i henhold til direktivet?

18. Er dere i det hele tatt i stand til å innrømme at det finnes negative sider med dette direktivet, og at dere kan gjøre en feilvurdering når dere velger å overse disse?

19. Det er velkjent at dette direktivet ER blitt misbrukt i flere land (Ref 12). Kan partiet Høyre garantere at dette ikke kan skje i Norge?

20. Anerkjenner partiet Høyre at for eksempel en advokat med uærlige hensikter kan prioritere egen agenda foran taushetsplikten? Er dere innforstått med konsekvensene dette kan ha for den som blir overvåket?

21. Alle problemene med direktivet har ført til at EU skal ha en ny evaluering i ikke altfor fjern fremtid. Sverige og England har utsatt innføringen av direktivet som følge av dette. Kan partiet Høyre komme med argumenter (gode eller de dere vanligvis bruker i denne saken) for at ikke også Norge kan vente med å innføre dette til vi ser resultatene av EUs evalueringsprosess?

22. Gitt at politiet ikke har ressurser til å oppklare saker der de f.eks. kommer til et åsted hvor gjerningsmannen sitter ruset i en stjålet bil, klar til å sendes i fengsel, kan partiet Høyre redegjøre for hvorfor denne massive utgiften er den beste måten å gi nasjonens innbyggere troen på at de blir beskyttet og at de skyldige får sin straff? Kan vi ha forventninger om at den automatiske henleggelsen pg.a. “bevisets stilling” noen få uker etter anmeldelse – i saker hvor gjerningsmannen er kjent og beviselig skyldig – vil forsvinne når politiet får tilgang til denne livsviktige informasjonen?

23. Som demonstrert og dokumentert tidligere er det trivielt å omgå dette direktivet, og å kommunisere med andre gjennom for eksempel krypterte VPN-tuneller ut av Europa. Kriminelle er smarte nok til å benytte seg av dette i den grad de i det hele tatt bruker nettet for kommunikasjon og planlegging. De man står igjen med da, er presumptivt lovlydige borgere som det forhåpentlig aldri er grunn til å reise noen sak mot. Hvor går partiet Høyres grense for å mene at dette har vært en suksess i forhold til ressurser brukt, prinsipper brutt og velgere frastøtt?

24. Mange – meg selv inkludert – vil gjøre det vi kan for å informere alle som kan krype og gå her i landet om hvordan man unngår denne overvåkningen med enkle grep. Vi vil sørge for at de som ikke ønsker at staten og politiet skal ha innsikt og tilgang til deres privatliv med enkle midler kan beskytte seg mot overgrepet dette er. Dette kan knapt kalles sivil ulydighet, da det på ingen måte er lovstridig. Hva mener partiet Høyre om denne aktiviteten?

25. Telenor påpeker i sitt høringssvar (Ref 6) at dette vil innebære at brukere som ikke ønsker å bli overvåket for eksempel kan foretrekke å bruke nettjenester som Skype for å ringe, fremfor mobiltelefonen sin. Norske myndigheter kan ikke pålegge utenlandske selskaper å følge norsk lov i forbindelse med maktmisbruket vi snakker om her – de vil bl.a. ikke måtte investere i dyr logging og arkivering. Dette vil føre til et stort konkurransefortrinn for utenlandske selskaper som tilbyr tjenester hvor som helst så lenge man har en internet-forbindelse, og direkte gå utover konkurransemuligheten til norsk næringsliv innenfor ekom-sektoren. Er dette en utvikling Høyre med god samvittighet kan stå for å ha innført?

Det får holde for denne gang – dette er selvfølgelig ikke noen endelig liste over alle argumentene mot DLD, men hvis dere kan komme med konkrete svar på disse spørsmålene, skal jeg i det minste sette pris på at dere står for deres feil.

Vi vet alle at riksklovn Storberget og politiet vil bruke første anledning til å erklære dette som en suksess. De vil finne en sak der noen blir dømt for noe halvalvorlig, grave frem litt kommunikasjonsdata, og fremstille det som at vi aldri hadde fått tatt svinet om det ikke var for datalagringsdirektivet. Alle vi som er opptatt av dette vil selvfølgelig se rett igjennom det, men det vil ikke hjelpe, for de eneste som kunne ha hjulpet oss – partiet Høyre – dro ned buksa vår og bøyde oss over bordet og viste oss hva de mener om våre og sine egne prinsipper.

For å unngå ev. misforståelser – den noe roligere tonen i denne henvendelsen betyr ikke at jeg på noe som helst nivå aksepterer deres svik. Erna Solberg – du er en Quisling mot ditt parti, dine velgere, din nasjon og demokratiet som institusjon. Stortingsgruppa – dere er en gjeng med svikere som ikke fortjener å tjenestegjøre i vårt lands nasjonalforsamling etter det dere er i ferd med å gjøre. Torbjørn Røe Isaksen og de andre som kjempet mot skal ha ære for at de forsøkte, men når han blir stablet opp for å forsvare dette overgrepet mot et fritt samfunn minner det mest om dominanse-konsepter fra syk, syk porno som de fleste av oss vil holde oss langt unna. Jeg gjentar – dere er en skam for partiet, deres velgere og nasjonen. Jeg gråter blod for meg selv og alle andre dere har dolket i ryggen. Dette er sånt vi har blitt vant til fra AP og Stalins utenomekteskapelige sønn Martin Kolberg, men når Høyre hopper til sengs med dem istedenfor å fungere som et skinnende fyrtårn som lyser opp når det er som mørkest, minner det mest om en skikkelig dårlig skrekkfilm. Fy skam, Høyres stortingsgruppe. Vi er mange som aldri vil glemme. Vi er mange som aldri vil tilgi. Dere kan lese om det i den private eposten vår om noen år når dette har gått helt ut av kontroll.

Jeg håper virkelig dere får smake alle vonde konsekvenser av den astronomiske feilen dere er i ferd med å begå. Det hadde vært nærliggende å be dere brenne i helvete, men som ateist tror jeg ikke på den slags.

Rune Jacobsen

Referanser:

1: http://www.hoyre.no/www/politikk/hoyres_programmer/H%C3%B8yres+prinsipprogram.d25-TwdrWW3.ips

2: http://www.abcnyheter.no/nyheter/teknologi/100302/datalagringsdirektiv-avvist-av-tysk-domstol

3: http://www.datatilsynet.no/templates/Page____3241.aspx

4: http://www.advokatforeningen.no/Aktuelt/Nyheter/DLD-direktivet-strider-mot-EMK/

5: http://www.uhuru.biz/?p=25

6: http://www.regjeringen.no/pages/2281080/Telenor.pdf

7: http://www.nationen.no/2011/02/08/nyheter/eu/datalagring/datalagringsdirektivet/eu-direktiv/6436931/

8: http://www.datatilsynet.no/templates/Page____3376.aspx

9: http://www.digi.no/866258/hvem-skal-betale-for-dld-lagringen

10: http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group)

11: http://arvekambe.blogspot.com/2011/03/hvorfor-ja-til-datalagringsdirektivet.html

12: http://www.lmd.no/index.php?article=12347

Datalagringsdirektivet

Det er ikke nødvendigvis sånn at justisminister Knut Storberget er idiot. Det blir bare lett å misforstå når det meste han sier og gjør er idiotisk. Han har vært med på å legge frem noen håpløse stunt i sin tid som regjeringsmedlem, men nå er han på gang med det som etter min mening er det verste – det såkalte datalagringsdirektivet.

Hvem er det som er for dette? Arbeiderpartiet (bare de voksne) og snuten. Høyre oppfører seg som om de er litt på gli – utrolig skuffende. Så godt som alle andre er imot. Du vet, folk med peiling og sånt. Datatilsynet. Tyskland. Denslags.

For de som ikke gidder å lese min dårlig skjulte bitterhet: Jepp, jeg er imot dette, da det er et håpløst overtramp mot alle privatpersoner, prinsippene rettsstaten Norge er bygget på, og det aller meste vi forbinder med frihet og demokrati.

“Hva er dette å pipe for da?”, spør du kanskje, “De skal jo bare stoppe terrorister og krig og fred og sånn! Hvis du ikke gjør som Arbeiderpartiet sier, har terroristene allerede vunnet!”

Skeptisk.

La oss gå igjennom dette litt systematisk. La oss veie fordelene ved Datalagringsdirektivet opp mot ulempene.

Fordelene

- Hvis noen blir mistenkt eller arrestert for terrorisme eller kriminelle handlinger, kan vi gå inn i loggen og se hvem de pratet og planla med, og nøste opp og stoppe mye mer og mange fler.

Ulempene

- Alle – absolutt alle – overvåkes 24/7 og er default mistenkte til det motsatte er bevist. Alt vi gjør skal logges fordi det kan HENDE at vi har tenkt til å gjøre noe skummelt.

- Ettersom alle er klare over at denne overvåkningen finner sted, vil de utføre enkle tiltak for å sørge for at den er verdiløs.

• Kun bruke mobiltelefon med kontantkort, på falsk navn etc.
• La være å sende terrorplaner som ukryptert epost
• Skaffe seg et VPN-system
• Bevege seg rundt på offentlig tilgjengelige/hacke seg inn på andres nettverk
• Plante “bevis” fra falske kontoer for å hive politiet av sporet

- WikiLeaks har nylig vist oss at selv strengt bevoktet diplomatisk informasjon kommer på avveie. Hvem skal garantere at en haug med ulike ISPer vil være i stand til å sørge for at denne informasjonen ikke havner i feil hender? Akkurat som at offentliggjøring av skattelistene funker som en TODO-liste for kriminelle, vil dette være en fest for identitetstyver og andre som gjerne vil ha tilgang på informasjon man ikke vil at andre skal ha. Husker du alt du har gjort på nettet det siste året? Er du HELT sikker på at du er komfortabel med at hvem som helst får tilgang på enhver detalj?

Konklusjon

Det ene positive dette direktivet har gående for seg, blir effektivt nullet ut av at det er så lett å omgå. Enhver som ikke er totalt analfabet kan skaffe verktøy for å sørge for at politiet sitter igjen med noen gigabyte med verdiløs data. Bruker du https-kobling mot en webmail-tilbyder? Oisann, der var visst all loggingen til ingen nytte. Og her har vi ikke engang vært innom properitære protokoller, tyngre kryptering og en uendelig rekke med tiltak som de slemme enkelt gjør for å pisse triumferende på Storberget og hans lallende lag med idioter.

For å ta en litt uteknisk sammenligning: Dette blir like nyttig som å kreve at alle terrorister skal annonsere sine planer med ropert utenfor stortinget i god tid før de skal utføre udåden. Og så står de forbauset tilbake og kan ikke forstå hva som gikk galt når det smeller.

Gikk Arbeiderpartiet til valg på dette? Nei, selvfølgelig ikke. De upopulære greiene sparer de stort sett til årene det ikke er valg. Dette idiotiet her dro de opp i stortinget samme dag som fredsprisutdelingen. Kjenn etter i hodet og hjertet ditt – tror du virkelig det er tilfeldig? Du tror ikke det var med vilje for å få minimal medieoppmerksomhet om det? For en gangs skyld kan man kanskje sette litt pris på SP og SV som tok dissens og gikk ut mot egen regjeringspartner. Noe som selvfølgelig bare understreker hva for en parodi på en regjering dette har vært.

Som nevnt ser det ut som om Høyre flørter litt med AP på denne saken. De fisker med “Maks 6 måneder lagring!” – som om ikke AP har gått ut med 12 bare sånn at disse to kan forhandle litt for syns skyld. Sorry Høyre, hvis dere selger sjela deres her, blir dere lagt til en etterhvert ganske lang liste over partier som ikke får min stemme. Alternativene begynner å bli forsvinnende få.

Dette ble skrevet ned kjapt og litt etter at ting har skjedd. Jeg har ikke brukt lang tid på dette. Men det er VIKTIG. Gå ut og gjør folk bevisste på dette. Historien har vist at veien til en totalitær politistat kan være ganske kort og rask når man begynner å gi fra seg grunnleggende friheter i små doser. Bruk stemmen (både vokalt og ved valg) og si fra at tull som dette godtar vi ikke!

Agurk-blogg 6/8-2010

Folk som kjenner meg, vet at jeg er forutsigbar og enkel, nesten en stereotyp, en parodi på meg selv. Jeg gjorde aldri lekser, likte ikke fisk (fortsatt ingen fan), vil legge ned landbruket, kutte NRK-lisensen, brenne alt som heter nynorsk, forby organisert religion og ta rotta på statens konstante maktmisbruk. Da kommer det kanskje ikke som noe sjokk at jeg har et anstrengt forhold til parkeringsvakter?

Vel, parkeringsvakter og deres arbeidsgivere. Som vanlig må jeg komme med en liten disclaimer her: Det finnes en teoretisk sjanse, selv om den er latterlig mikroskopisk, for at det finnes folk som er både ærlige, kompetente og enten parkeringsvakter eller ansatt i parkeringsselskap. Det er ikke tilfeldig at Tommy Steine spilte en på TV. Tommy Steine er ikke grunnen til at jeg hater parkeringsvakter, og jeg hater ikke Tommy Steine på grunn av rollen som parkeringsvakt, men ondskap avler ondskap og den kombinasjonen der er vel omtrent som om Hitler skulle være direktør for Lisensavdelingen i NRK. Han er jo ikke det, siden han har vært død en stund. Men regelverket de bruker er jo som å se arbeidsinstruksen fra en konsentrasjonsleier, så inspirasjonen er der.

Anyway – jeg har sloss en del med parkeringsselskapene. En del bøter har jeg betalt da de har vært rettmessig ilagt og alt var min feil. En gang var jeg på et møte i Oslo, betalte parkering til kl. 11:55. Kom tilbake 11:45. Hadde fått bot kl. 11:15, 40 minutter før tiden gikk ut. På boten sto referansenummeret til lappen som lå i ruta – idioten hadde altså sett lappen, men ikke forstått tidspunktet. Kanskje han ikke kunne klokka? Eller forsto grunnleggende matematikk? Når vår fjerne stamfar for mange millioner år siden krøp opp av ursuppa, tror jeg parkeringsvakter var noe av det første som skilte seg ut som en egen rase. Og utviklingen stoppet der.

Bare for å sneie innom litt relevans til agurkbloggingen, nevner jeg det over fordi parkeringsnazistene har slått til igjen. Det er sterke indisier på at de har forfalsket tidspunktet på et digitalt bilde for å kunne rettferdiggjøre en bot. Er jeg sjokkert? Næh. At de er onde i tillegg til inkompetente har jeg egentlig visst hele tiden, jeg har bare aldri hatt noe særlig bevis utover min egen anekdote.

Hvis en parkeringsvakt skulle finne på å lese dette, vær så snill å ta til deg følgende appell: Det er ikke for sent. Du kan ta til fornuften, slutte, og få deg en respektabel jobb. Selv å jobbe med analbleking for uteliggere er mer respektabelt enn det du driver med nå. Familie, venner og han som til stadighet overgriper seg på deg jatter nok med og later som de forstår deg, men innerst inne hater de deg og alt du står for intenst. Du er en verkende, lekkende byll uten verdi eller mening, og det er bare et tidsspørsmål før du gir bot til feil irrasjonelle menneske og mister livet i tjenesten. Er det verdt det? Greit at du får bonus og provisjon basert på hva du leverer, men er de stusselige pengene der prisen du tar for din egen verdighet og selvrespekt? Hadde det ikke vært koselig om ikke selv dine nærmeste venner ønsket at du skulle dø snart så de kunne pisse på grava di?

Sterke ord, men det trengs. Og ja, jeg er klar over at det har vært masse cowboyer i de offentlige etatene på dette området, men det er først og fremst de private parkeringsselskapene jeg ønsker å utslette. Prisen for parkering hos dem er som regel 5-15 ganger høyere enn offentlig parkeringsplass, og i mitt siste tilfelle var bota 35 ganger høyere enn det det ville ha kostet å stå der i tilsvarende tidsrom. Det er så langt utenfor enhver form for rimelighet at det rett og slett burde vært satt av én dag pr. måned hvor de som jobber i parkeringsselskaper må lynsjes.

For å kunne kalle dette en agurkblogg må jeg vel ha med en liten agurksak til. Som den over er dog også denne egentlig veldig viktig. Professor Markestad har gått ut og påpekt at det er på tide å forby omskjæring av gutter. Bra! Vi snakker om en primitiv amputasjon uten medisinsk årsak eller fordel som kun har negative effekter for den som blir utsatt for overgrepet. Ihvertfall her i landet, hvor vi har tilgang på vann og såpe. At nasjonale lover går over religiøs overtro er en selvfølge – her burde også individets rettigheter til å få vokse opp uten skamfert kropp gå foran foreldrenes sjuke overbevisning. Dette er rett og slett barnemishandling, og like meningsløst (om ikke like smertefullt) som omskjæring av jenter.

Trenger vi en sak til? Ok, regjeringen. Kraftlinjer i Hardanger. Jeg kjenner saken kun overfladisk. Dessverre er det lenge til neste stortingsvalg. Kan dere som stemte på disse folka være så snill å våkne neste gang, evt. skru av lyset når dere går?

Deilig ironi

Jeg ser helt klart at kvinnedagen – 8. mars – av historiske grunner har vært både nødvendig og viktig for mange. I moderne tid har vel kvinner her i landet det bedre enn de har hatt før, men det er sikkert mye å rette på fortsatt. Greit for meg.

Det som derimot er ekstra moro, er når vårt flerkulturelle samfunn skal vise storhet ved å inkludere minoritetene i våre tradisjoner. Den barbariske døds-sekten Islam er jo blandt annet kjent for kvinneundertrykkelse i verdensklasse, så her burde det være muligheter.

Det er derfor med stor glede jeg observerer at en muslim som brenner et av de store symbolene på undertrykkelsen offentlig på en dag dedikert til frihet for kvinner, blir pepret med snøballer av sine egne – dvs. andre muslimske kvinner.

Hihi. “Ikke brenn vår rett til å bli undertrykket!” - “Du må ha respekt for våre tradisjoner som sannsynligvis egentlig betyr at jeg burde holde kjeft og være undertrykket på kjøkkenet istedenfor å gå ut offentlig og ha en mening!”

Men man kan vel ikke vente mer av folk som kulturelt sett fortsatt ikke har kommet til middelalderen. Jeg ler, jeg fnyser, og jeg koser meg. God 8. mars! :D

Gratulerer, USA!

For to og et halvt år siden så jeg på et amerikansk talkshow, og en ung, svart politiker var gjest og snakket urovekkende fornuftig om hvordan man burde gå frem for å endre USA. Et av temaene var selvfølgelig om USA var klare til å velge en svart president. Politikeren sa at han trodde store deler av landet var klare til det – og i natt norsk tid ble han historisk da det amerikanske folk valgte ham til møkkajobben det blir å rydde opp etter George Walker Bush, ifølge en rekke historikere historiens dårligste president. Dette var utrolig bra både for USA og resten av verden!

Obama kommer selvfølgelig til å få mye dritt slengt etter seg de neste 4 eller 8 årene, og han har ingen lett oppgave foran seg - men etter å ha kommet meg delvis igjennom “The Audacity of Hope” er jeg overbevist om at han vil styre USA i en riktigere retning.

Nesten like viktig som at Obama ble valgt som president, var det at skrikende gale Sarah Palin ikke ble valgt til visepresident. En kreasjonist som har uttalt at hun tror jorda er rett under 7000 år gammel og at mennesker og dinosaurer har eksistert side ved side er i utgangspunktet ikke mentalt i stand til å ta avgjørelser for en supermakt – noe som fort kunne ha blitt tilfelle hvis McCain hadde blitt valgt – han er 72 år gammel og full av sykdommer. Lå oss håpe at hun forsvinner helt fra søkelyset så fort som mulig!

Statene har også valgt representanter til senatet, og det er gledelig å se at Kay Hagan hiver ut Elizabeth Dole i North Carolina. Republikaner Dole har kjørt en blodhard kampanje på at Hagan er djevelen selv – fordi hun var med på en fundraiser som ble arrangert bl.a. av en mann som er ateist! “De gudløse” har blitt hengt ut i en nådeløs hetsekampanje, og det er godt å se at sånt ikke får positive resultater. USA har klart å velge sin første svarte president, men de er langt fra klare til å velge en som ikke er kristen. Noe å tenke på for oss militante ateister. ;)

Og mens vi er inne på de kristne – i øyeblikket ser det ut som en av deres andre kampsaker – å forby homofilt ekteskap i California – går på trynet, selv om dette fortsatt kan snu. I denne saklige debatten har de kjørt på argumenter som at staten vil tvinge gode kristne til å bli homofile hvis man ikke endrer loven. Omtrent samme sakelighetsnivå som “Nei til EU” her hjemme i 1994, mao.

Ellers ser det ikke ut som om Al Franken klarer det i Minnesota – synd, han hadde vært en artig liten “terrorist” å ha i senatet. En av hans bøker var første sted jeg hørte om Barack Obama, faktisk – Franken er litt som Michael Moore, bare morsommere og sintere.

Nei, får vel komme meg på jobb. Hurra for USA!